Lean el informe de evasión de impuestos de GREENPEACE por 24.000.000 u$s. La "inocente" organización financiada por Fondo Rockefeller Brothers y la Fundación Turner

Un grupo de presión pide la investigación de Greenpeace por fraude fiscal, más abajo el fraude en la Argentina

http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=108659

Washington D.C., September 22 /PRNewswire/ -- - Según Public Interest Watch, la organización ecologista incumple las leyes fiscales y evade millones de dólares
Un grupo de presión sin ánimo de lucro ha presentado hoy una queja contra Greenpeace ante el Servicio de Renta Interna de EEUU (IRS, el equivalente a la Agencia Tributaria española) en la que urge a esta agencia a que investige las declaraciones de impuestos de la organización ecologista.
En un informe titulado "Green-Peace, Dirty Money: Tax Violations in the World of Non-Profits" (Greenpeace, dinero sucio: evasión fiscal en el mundo de las ONG), la organización Public Interest Watch detalla cómo Greenpeace, una de las organizaciones sin ánimo de lucro más reconocidas y visibles del país, viola consciente y sistemáticamente las leyes fiscales de Estados Unidos.
En el fondo de la cuestión se encuentra la forma en que la estructura compleja de Greenpeace enmascara el uso ilegal que hace de las aportaciones exentas de retención fiscal, según palabras de Mike Hardiman, director ejecutivo de Public Interest Watch (PIW).
"Las leyes norteamericanas diferencian claramente entre las aportaciones gravables y las que están exentas, y las formas en que pueden usarse cada una", afirma Hardiman. "Greenpeace ha ingeniado un sistema para utilizar las aportaciones exentas en actividades no exentas y, a veces, ilegales. Es una forma de lavado de dinero, simple y llanamente".
El informe detalla que durante tres años, una entidad vinculada a Greenpeace ha evadido 24 millones de dólares en contribuciones exentas de impuestos. Estas contribuciones se deben utilizar en programas educativos, pero fueron empleadas en actividades gravables.
La revisión de los documentos entregados al IRS y de los informes anuales de los ejercicios fiscales 1998, 1999 y 2000 indica que Greenpeace Fund Inc. canalizó contribuciones no gravables a programas no exentos en las cantidades de:


- 3,8 millones de dólares hacia Greenpeace Inc. en 1998.
- 4 millones hacia Greenpeace International y otras afiliadas en 1998.
- 4,25 millones hacia Greenpeace Inc. en 1999.
- 3,8 millones hacia Greenpeace International y otras afiliadas en 1999.
- 4,5 millones hacia Greenpeace Inc. en 1999.
- 3,7 millones hacia Greenpeace International en 2000.
- 0,8 millones hacia afiliadas de Greenpeace en otros países en 2000.


Algunos ejemplos de las actividades gravables emprendidas por las organizaciones receptoras son:


- Bloqueo de una base naval en protesta por la guerra de Irak.
- Abordaje de un petrolero para colgar una bandera.
- Irrupción en el edificio de control de una central nuclear.
- Bloqueo de las puertas de una planta gubernamental de investigación.


"La ley dice que las aportaciones no gravables deben dedicarse a programas exentos de impuestos. Greenpeace gasta esas aportaciones en programas sometidos a gravamen, algunas veces ilegales, lo que supone una clara violación de la ley", asegura Hardiman.
Dado que Greenpeace recibe importantes donativos de grandes entidades, como el Fondo Rockefeller Brothers y la Fundación Turner, el informe también pone en duda la contabilidad de esos donantes.
"Las fundaciones que realizan aportaciones exentas de impuestos son responsables de verificar que el dinero que donan se usa adecuadamente", explica el responsable de Public Interest Watch. "En este caso, los fondos recaudados no se usan apropiadamente, lo que puede significar dos cosas: o las fundaciones no tienen ni idea de cómo gasta Greenpeace su dinero, o están ayudando conscientemente a Greenpeace a incumplir la ley".
Además de una investigación por parte del IRS, el informe solicita una serie de medidas:


- Mayor supervisión por parte de las fundaciones donantes.


- Investigaciones civiles sobre Greenpeace a nivel federal y estatal.


- Aplicación de la ley de California para las organizaciones sin ánimo de lucro.


"Lo que están haciendo estas organizaciones es, simplemente, reírse del gobierno. Están financiando sus operaciones con aportaciones deducibles, lo que supone al gobierno y a los contribuyentes un gasto importante cada año", argumenta Hardiman. "También están ignorando las condiciones impuestas por la ley para garantizar que estos grupos, financiados por los contribuyentes, sirven realmente al interés público".
Hardiman también ha manifestado que PIW están considerando la posibilidad de presentar una demanda en virtud de varios artículos del Código de Empresas y Profesiones del estado de California. Este tipo de demandas se conocen comúnmente como 'demandas 17200'.
"El estado de California dispone de una serie de estatutos aprobados para proteger a los ciudadanos frente a las actividades ilegales de las organizaciones sin ánimo de lucro. En el caso de Greenpeace, su incumplimiento claro de la ley fiscal significa que el fiscal general del estado debe emprender acciones legales. Si el fiscal general no muestra la disponibilidad necesaria, le pediremos que conceda a PIW el status de 'acusación particular' para que podamos proceder contra Greenpeace".
Según la ley 17200, el fiscal general de California puede conceder a una persona o a una entidad el status de acusación particular para emprender acciones legales en nombre del pueblo del estado de California.


Public Interest Watch


Public Interest Watch (PIW) fue creada en 2002 en respuesta al creciente abuso de los fondos de caridad por parte de las organizaciones sin ánimo de lucro y a la falta de esfuerzos, por parte de las agencias gubernamentales, para solucionar este problema. PIW lucha contra el abuso de los fondos de caridad mediante la exposición de casos individuales de abusos y también a través de la presión para obtener un mayor control gubernamental, incluyendo la aprobación de leyes que obliguen a las organizaciones sin ánimo de lucro a ser más transparentes en sus actividades y financiación.
PIW es una asociación sin ánimo de lucro con sede en Washington y con oficinas en California. PIW es una organización exenta de impuestos, según las leyes estadounidenses, lo que significa que las aportaciones a esta asociación no son deducibles. 


Para más información, visite http://www.publicinterestwatch.org/.
Contacto: Mike Hardiman, tel. +1 202 431 1467


En la Argentina


Recordamos que en febrero del corriente año fue cuestionada la supuesta «denuncia» de Greenpeace sobre el derretimiento del Glaciar Upsala (ver REGION® Nº 649, «Aseguran que la noticia del Glaciar Upsala es un nuevo fraude de Greenpeace»). En este sentido, y en referencia al «Proyecto Yaguareté», Eduardo Ferreyra, presidente de la Fundación Argentina de Ecología Científica, apunta: «Era de esperar algo así, ya que Greenpeace ha sido atrapado varias veces cometiendo fraudes científicos en sus denuncias y campañas. Los casos resonantes en la década de los 90 fueron denunciados y demostrados por periodistas de Dinamarca (Leif Blaedel), y de Islandia (Magnus Gudmunsson), cuyas denuncias terminaron provocando la renuncia de Bjorn Oekern, presidente de Greenpeace Noruega, y las posteriores denuncias de fraudes con cuentas secretas en Suiza de sus directivos, por parte de Frans Kotte ex-jefe de contadores de Greenpeace International. La historia se sigue repitiendo. Sin embargo, seguirá habiendo ingenuos que aporten sus dineros a las campañas de Greenpeace». 



El proyecto Yaguarete Mentiroso

En el año 2000 Greenpeace reunió cien mil dólares aportados por sus contribuyentes a través de tarjetas de crédito, donaciones telefónicas o de otro tipo. Con ese dinero adquirieron una camioneta, un teléfono satelital, cuatro jaulas-trampa y cuatro collares con sistema de detección satelital para colocarlos a otros tantos felinos, tarea que quedó a cargo del biólogo Pablo Perovic. Se contrató además a la empresa francesa Argos para que hiciera el seguimiento satelital de los collares que se colocarían en los felinos. El 8 de diciembre de 2001, Greenpeace anunció que, luego de casi dos años de fracasos, Perovic había atrapado a una hembra de yaguareté de 90 kilos en las cercanías de Orán.


El escándalo

Pero hace un mes, el baquiano Pablo Corro denunció que Perovic y el representante de Greenpeace, Emiliano Ezcurra, le habían ofrecido pagarle mil pesos mensuales para que paseara el collar satelital a caballo, ya que nunca habían podido capturar a un tigre. Corro, en realidad, según dice, hace la denuncia porque nunca le pagaron los ocho mil pesos acumulados en esas cabalgatas.
Corro quedó incorporado al proyecto que manejaba un presupuesto de cien mil dólares, más el aporte de la empresa Pan American Energy. Al fracasar la captura, el collar satelital habría sido colocado a un ternero y luego «paseado» a caballo. El dueño del ternero, el vecino Germán Arias, ratificó ante escribano en Orán el relato de Corro. Dijo que durante siete meses el animalito estuvo con el collar, paseando por los cerros, y que se lo quitaron porque había crecido y se estaba estrangulando.
Los lugareños sostienen que Greenpeace nunca pagó los mil pesos prometidos a Corro por pasear a caballo el collar una vez que se lo quitaron al ternero. También se manifiestan decepcionados porque a los vecinos cuyo ganado fue muerto por yaguaretés nunca se los indemnizó, tal como prometió Greenpeace para evitar que los lugareños eliminen a la fiera.